Pseudo Queen's Indian Defense
Der vollständige Aufbau der Damenindischen Verteidigung (Springer nach f6, Bauer nach b6, Läufer auf dem Weg nach b7), einem Weißspieler angeboten, der noch kein c4 gesagt hat.
Das „Pseudo“ im Namen ist ein Bibliothekarswort, keine Kritik. In der echten Damenindischen Verteidigung hat Weiß einen Bauern nach c4 festgelegt; hier hat Weiß mit 2.Sf3 gewählt, sodass Schwarz' 2...b6 vor allem eine offene Einladung zur Transposition ist. Ein c4, und man ist in der echten Sache. Lehnt Weiß ab, ist es aber auch ein vollständiges System für sich. Die Aufgabe des Läufers auf b7 ändert sich so oder so nicht: die lange Diagonale im Blick behalten, e4 einschränken und Weiß' zentrale Ausdehnung zu einer Verhandlung statt zu einem Recht machen.
Das Fianchetto ...b6 gegen den Damenbauern ist das Erbe von Aron Nimzowitsch: das Zentrum zuerst mit Figuren kontrollieren, später besetzen, und einen überdehnten Gegner in den Druck laufen lassen. Was diese Zugfolge zugesteht, ist, dass Weiß das Schlachtfeld wählt, und die meisten Vereinsspieler wählen ihr Lieblingssystem: den Londoner Läufer nach f4, die Torre-Fesselung mit Lg5, ein Fianchetto am Königsflügel oder schlichte Entwicklung mit e3. Keines davon widerlegt irgendetwas. Der eigentliche Wettstreit ist, wessen Aufbauwissen tiefer reicht, weshalb Systemspieler hier auf beiden Seiten glücklich zu Hause sind.
Eine strukturelle Anmerkung lohnt sich für jede Partie: Die g3-Pläne, bei denen Weiß genau um die Diagonale kämpft, die Schwarz gerade beansprucht hat, sind der prinzipiellste Test. Zielen beide weißfeldrigen Läufer auf das Zentrum, entscheidet der Kampf um die Felder d5 und e4, und das Timing von ...c5 oder ...d5 bestimmt, ob Schwarz die Stellung befreit oder nur Ziele schafft. Wer den Systemzügen mit Entwicklung und einem eigenen Plan begegnet, wird von dieser Eröffnung nie überrumpelt.
Ein System wählen und es überzeugt spielen. 3.c4 transponiert für alle, die das Hauptvariantenargument wollen, in die echte Damenindische Verteidigung; 3.Lf4 oder 3.e3 bauen Londoner Bequemlichkeit auf; 3.Lg5 fesselt und tastet ab; und 3.g3 bestreitet die Diagonale a8-h1 direkt. Das ist der prinzipiellste Versuch, und auf Vereinsniveau der wirksamste. Für welches System man sich auch entscheidet, der Mittelspielplan bleibt derselbe: ...c5 und ...d5 einschränken, wo es geht, die Entwicklung abschließen und erst dann nach Raum mit e4 oder d5 fragen.
Erst die kleinen Aufgaben erledigen: ...Lb7, ...e6, ...Le7, rochieren. Dann den eigenen Bruch wählen: ...c5 ist der Hauptbruch, er trifft d4 und öffnet die Läuferdiagonale im selben Moment. ...d5 führt zu ruhigeren, klassischeren Strukturen. Gegen das Fianchetto gibt das Marienbader Rezept aus ...Lb7 und einem schnellen ...c5 sofort ein Wort im Zentrum mitzureden. Der Läufer ist der Kompass: Blockiert ein Plan die lange Diagonale dauerhaft, ist es wahrscheinlich der falsche Plan.
Auf Vereinsniveau (1600–2000 bei Lichess) taucht diese Stellung in etwa 671.000 Partien der Community auf, und Weiß kann sich auf keine Antwort einigen: 3.Lf4 führt mit 22,9 % (52 % für Weiß), dicht gefolgt von 3.c4 mit 21,8 % (51 %), dann 3.e3 mit 16,6 % (50 %), 3.g3 mit 16,1 %, und 3.Lg5 mit 10 % (53 %). Der stille Ausreißer ist 3.g3, mit der besten Erfolgsquote von 54 %. Das ist die einzige Antwort, die Schwarz' ganze Idee bestreitet. Systemschach statt scharfer Theorie ist zu erwarten, mit einem guten Plan gegen jeden dieser fünf Aufbauten vorbereitet.
Aron Nimzowitsch — Das Fianchetto ...b6 gegen 1.d4 ist sein hypermodernes Markenzeichen. Das ist die Idee der Damenindischen Verteidigung, bevor Weiß sich auf c4 festlegt.
- Kategorie
- Indisch
- Erster Zug
- 1.d4
- ECO
- A47
- Linie
- 1. d4 Nf6 2. Nf3 b6